Artículo de opinión

“Siria y las armas químicas”

       ¿Un país que mata a sus propios ciudadanos? Así es como países como Turquía, Estados Unidos y los rebeldes sirios hacen ver a la República Árabe Siria. Sin embargo, siendo enemigos en la guerra siria, no es inesperado que un país como Estados Unidos diga mentiras con el fin de involucrarse en guerras, que, bajo ningún motivo, son de su incumbencia. Un ejemplo sería la guerra de Iraq, en la que, según Estados Unidos, Iraq tenía armas de destrucción masivas con motivo de vendérselas a terroristas. La ONU mandó investigadores a Iraq, y señalaron que Iraq no poseía dicho armamento, sin embargo, Estados unidos inicio la guerra a pesar de la investigación de la ONU. Ante esto, la ONU no hizo nada a pesar de que la carta de las Naciones Unidas, en su artículo n° 2, dice: "Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o independencia política de cualquier estado”. Irónico porque la Organización de las Naciones Unidas se supone que deben regular el comportamiento de las naciones, sea cual sea, ¿o será que Estados Unidos tiene impunidad?

​Ante las acusaciones de dichos países acerca de la posesión de armas químicas de Siria, el ministro de defensa de Irán rechazo dichos alegatos y agregó que “Durante los últimos días, el Reino Unido e Italia han llevado a cabo entre 3000- 4000 incursiones en la región bajo el pretexto de que el Gobierno sirio tiene planeando utilizar armas químicas en sus operaciones futuras”, ¿parece familiar?  Además, el ejército sirio entregó sus armas químicas a la OPAQ, al firmarse que no podrían tener en posesión dicho tipo de armas. De la misma manera que la investigación de Iraq, este proceso fue llevado a cabo con investigadores extranjeros para mantener la neutralidad. 

​ Pero ¿cuál es el papel de Estados Unidos en todo esto?, al rechazar sus falsos alegatos ¿cuál es su verdadera intención?  El analista español José Antonio Egido explicó que unas de las causas del conflicto radican en el objetivo de fortalecer a Israel y a las monarquías de Arabia Saudita, Catar, Kuwait y Bahréin que son aliadas de las potencias occidentales para mantener su control geopolítico en la región y por tanto neutralizar todo movimiento que vaya en contra de sus intereses. Observando el comportamiento de este país, se puede deducir que Estados unidos está dispuesto a hacer cualquier cosa con el fin de obtener lo que quiera, incluso si esto requiere quebrantar las leyes, inventar falsos alegatos y crear caos en situaciones donde ya hay mas que suficiente. “el gobierno de los Estados unidos de América no negocia con terroristas”, ¿es eso lo que se dicen? Da curiosidad, ya que al Estado Islámico conocido como ISISfue entrenado por el mismo gobierno que afirma no tratar con terroristas. Hipocresía: Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan, una palabra para definir las “buenas intenciones” de EUA al querer cambiar el gobierno sirio por uno democrático, cuando sus verdaderas intenciones son tener el control del medio oriente.

En conclusión, Siria no ha cometido los crímenes de los cuales sus enemigos alegan, Siria no es mas que la victima en esto, incluyendo ambos bandos opositores, Al Assad y los rebeldes. Ambos han visto que su guerra se transformó de una lucha en la que unos peleaban por un cambio de gobierno y otros por la conservación del actual gobierno, a una lucha basada en los intereses de otros países. Estos actos han tenido sus reacciones, desde alianzas de países, hasta la hipocresía de la Organización de las Naciones Unidas. Si Siria hubiera hecho lo que Estados Unidos hizo, quien sabe que grandes consecuencias esperaría. Pero las cosas son como son, y no se puede hacer algo en contra de esta potencia, por mas grandes sean las atrocidades que haga.


-Miguel Sandoval y Rubén Reachi